![\"Afficher](\"http:\/\/www.immigrants-not-welcome.com\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/centurys-first-genocide-2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Quelque peu d\u2019\u00e9tymologie suffit pour approcher le sens de de ce mot. Mais cette approximation n\u2019est pas satisfaisante si l\u2019on souhaite \u00e9tudier le concept.<\/p>\n
L\u2019onglet lexical du CNRTL\u00a0[1]<\/a> propose comme d\u00e9finition\u00a0princeps : \u00ab\u00a0Extermination syst\u00e9matique d’un groupe humain de m\u00eame race, langue, nationalit\u00e9 ou religion par racisme ou par folie.\u00a0\u00bb. Puis, par extension\u00a0: \u00ab\u00a0Destruction d’un peuple, d’une population enti\u00e8re\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Mort violente et rapide d’un grand nombre de personnes.\u00a0\u00bb<\/p>\n Remarquons d\u00e9j\u00e0 la forte relation entre la langue, marqueur du groupe victime, et la destruction du dit groupe. \u00c0 ce stade de la d\u00e9finition, la langue appara\u00eet comme caract\u00e9ristique identitaire dont l\u2019atteinte par l\u2019agresseur peut \u00eatre profonde, mais non premi\u00e8re.<\/p>\n Par la suite, le mot g\u00e9nocide<\/em> investit des domaines culturels, politiques, scientifiques. Il s\u2019agit de savoir si cette inflation s\u00e9mantique est dommageable, car r\u00e9ductionniste, ou enrichissante. Un exemple, qui concerne directement la relation g\u00e9nocide-langage, se trouve dans la m\u00eame page du CNRTL\u00a0: \u00ab\u00a0Maurice Vincent avait critiqu\u00e9 sur les antennes de Sud-Radio un article du Journal espagnol <\/em>Vanguardia accusant M. Georges Pompidou de \u00ab g\u00e9nocide culturel \u00bb contre la langue espagnole <\/em>(L’Express,<\/em>11 d\u00e9c. 1972, p. 86, col. 2).\u00a0\u00bb. La question se posant alors de qualifier la situation de \u00ab\u00a0g\u00e9nocide culturel\u00a0\u00bb, \u00c9tiemble avait r\u00e9pondu\u00a0: \u00ab\u00a0Non : d’abord parce que (…) je tiens mordicus \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 du langage. Le g\u00e9nocide, c’est la destruction physique d’une population au nom d’un principe raciste <\/em>(Interview d’\u00c9tiemble ds Le Nouvel Observateur,<\/em>15 sept. 1975, p. 56, col. 1).\u00a0\u00bb<\/p>\n D\u2019un extr\u00eame \u00e0 l\u2019autre, l\u2019id\u00e9e a pu venir \u00e0 certains intellectuels de r\u00e9server le terme de g\u00e9nocide \u00e0 un unique groupe humain, qui s\u2019emparerait alors du terme comme d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 inali\u00e9nable, niant \u00e0 un autre groupe victime de g\u00e9nocide, le droit \u00e0 reconnaissance. Il est possible de reprendre le discours par lequel le philosophe Althusser d\u00e9fendait une telle affirmation et d\u2019en d\u00e9montrer l\u2019illusoire pr\u00e9tention. Plus important est de discuter les raisons profondes d\u2019une telle position, difficilement tenable en terme de compassion envers les autres. Comment ne pas \u00e9voquer une forme de n\u00e9gationnisme \u00e0 un degr\u00e9 sup\u00e9rieur \u2013 ce qui se rapproche singuli\u00e8rement d\u2019une infraction punissable, au moins en France \u2013 ou un infantilisme, analogue aux discours de ces comm\u00e8res tachant de se d\u00e9montrer l\u2019une \u00e0 l\u2019autre combien leur propre maladie est bien plus grave et m\u00e9rite plus d\u2019attention. Il est une troisi\u00e8me raison, mais nous en reparlerons en conclusion de cet essai.<\/p>\n Le terme g\u00e9nocide fut forg\u00e9 en 1944 par Rapha\u00ebl Lemkin. Il souhaitait \u00e9tablir le terme conceptuel permettant de d\u00e9finir \u00ab\u00a0une ancienne pratique en son d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb\u00a0[2]<\/a> .<\/p>\n Dans notre pens\u00e9e contemporaine modul\u00e9e, dirig\u00e9e par l\u2019image, au point de transformer cette pens\u00e9e en sentiments mall\u00e9ables et r\u00e9ducteurs, le mot g\u00e9nocide convie en nous les d\u00e9testables images de cadavres superpos\u00e9s ou de prisonniers squelettiques. L\u2019atrocit\u00e9 prend corps. Cela est difficile \u00e0 supporter, cela est n\u00e9cessaire, cela est insuffisant.<\/p>\n D\u2019ailleurs, Rapha\u00ebl Lemkin, conscient de cette r\u00e9duction d\u00e9veloppe d\u2019embl\u00e9e ce probl\u00e8me dans le chapitre introductif de son ouvrage fondamental [3]<\/a>. Sa d\u00e9finition est organis\u00e9e en quatre temps.<\/p>\n D\u2019abord, il \u00e9nonce une tautologie : \u00ab\u00a0D\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, g\u00e9nocide ne signifie pas n\u00e9cessairement la destruction imm\u00e9diate d\u2019une nation, sauf si accomplie par la tuerie imm\u00e9diate de tous ses membres\u00a0[4]<\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n De l\u00e0, il pr\u00e9cise imm\u00e9diatement le concept en silhouettant l\u2019analyse, en le pla\u00e7ant \u00e0 la racine technique de l\u2019action g\u00e9nocidaire\u00a0: \u00ab\u00a0[G\u00e9nocide] est plut\u00f4t destin\u00e9 \u00e0 marquer l\u2019importance d\u2019un plan coordonn\u00e9 de diff\u00e9rentes actions visant \u00e0 la destruction des fondements essentiels de la vie des groupes nationaux, dans le but d\u2019annihiler ces dits groupes\u00a0[5]<\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Il montre les attaques contre le groupe\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Les objectifs d\u2019un tel plan seraient la d\u00e9sint\u00e9gration des institutions sociales et politiques, de la culture, du langage, des sentiments nationaux, de la religion, de l\u2019existence \u00e9conomique des groupes nationaux [\u2026]\u00a0[6]<\/a>\u00a0\u00bb<\/p>\n Et descend enfin au niveau de la personne\u00a0: \u00ab\u00a0[\u2026] et la destruction de la s\u00e9curit\u00e9 de la personne, de sa libert\u00e9, de sa sant\u00e9, de sa dignit\u00e9, et m\u00eame des vies des individus appartenant \u00e0 de tels groupes. Le g\u00e9nocide est dirig\u00e9 contre le groupe national en tant qu\u2019entit\u00e9, et les actions impliqu\u00e9es, sont dirig\u00e9es contre les individus, non en tant que tels, mais en tant que membres du groupe national\u00a0[7]<\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Il appara\u00eet donc que le Pr Lempkin, aurait plut\u00f4t donn\u00e9 tort au Pr \u00c9tiemble dans la dispute \u00e9voqu\u00e9e supra avec le journal espagnol. Notre d\u00e9veloppement montre \u00e0 quel point la d\u00e9naturation, l\u2019affaiblissement, la r\u00e9duction du langage, par d\u00e9cret ou toute autre pression de quelque portion de l\u2019ex\u00e9cutif appartient aux techniques programmatiques des complexes g\u00e9nocidaires.<\/p>\n Dans le contexte actuel, la question est de savoir jusqu\u2019o\u00f9 cela nous m\u00e8nera, s\u2019il s\u2019agit d\u2019une b\u00eatise isol\u00e9e, ou d\u2019autre chose. L\u2019avenir dira, mais d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0, il n\u2019est pas interdit de penser et questionner. Pas encore tout \u00e0 fait\u2026<\/p>\n [1]<\/a> http:\/\/www.cnrtl.fr\/lexicographie\/g\u00e9nocide<\/a><\/p>\n [2]<\/a> to denote an old practice in its modern development (http:\/\/www.preventgenocide.org\/lemkin\/AxisRule1944-1.htm)<\/a><\/p>\n [3]<\/a> Axis Rule in occupied Europe<\/a><\/p>\n [4]<\/a> Generally speaking, genocide does not necessarily mean the immediate destruction of a nation, except when accomplished by mass killings of all members of a nation.<\/p>\n [5]<\/a> It is intended rather to signify a coordinated plan of different actions aiming at the destruction of essential foundations of the life of national groups, with the aim of annihilating the groups themselves.<\/p>\n [6]<\/a> The objectives of such a plan would be disintegration of the political and social institutions, of culture, language, national feelings, religion, and the economic existence of national groups\u2026<\/p>\n [7]<\/a> and the destruction of the personal security, liberty, health, dignity, and even the lives of the individuals belonging to such groups. Genocide is directed against the national group as an entity, and the actions involved are directed against individuals, not in their individual capacity, but as members of the national group.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" G\u00e9nocide et langage : la lien est fait d\u00e8s la d\u00e9finition de son inventeur, le professeur Rapha\u00ebl Lemkin. Suite II\/ LE PROFESSEUR LEMKIN INVENTE LE TERME G\u00c9NOCIDE<\/em><\/strong><\/h2>\n
III\/ ALORS\u2026\u00a0?<\/strong><\/h2>\n